中国外汇交易网官网并按照平台引导向该微信群发布平台规则、平台讯息、投资心得等内容如前文所述，外汇平台署理人的署理行径往往被认定为机合、引导传销行径，进而组成机合、引导传销营谋罪，如此的鉴定让良众外汇平台署理人感到百口莫辩，首要因为正在于当事人不了然办案陷阱的入罪逻辑，本文将从一个案例入手，为读者诠释办案陷阱正在照料外汇平台署理行径时的入罪逻辑。
张某经伴侣李某先容到某平台炒汇。据平台供应的传布材料显示：该平台对接境外某巨头外汇营业商，该营业商受英邦金融商场行径监禁局（FCA）监禁，营业商供应的注册号也可正在FCA平台核实。该营业商组修了领先20年外汇和金融规模丰饶体会的精英构成的处分团队，也许实时止损。某平台系该营业商正在邦内的独一合法署理，通过该平台可能直接介入境外外汇交易，安好性好、杠杆率高、收益有保险。
该平台营业运用国民币投资，采办外汇后以对应的外汇计价，收益折算为国民币提取，可能自己操作或者委托营业员代为炒汇，平台收取肯定比例手续费或者佣金。
受李某邀请，张某先到平台开立虚拟账号模仿操作，正在熟谙相干营业法则后，张某便开立了投资账户介入炒汇。前期，张某赚了不少钱，投资资金也能寻常赎回。李某随后告诉张某，先容其他人到该平台炒汇的话，可能成为该平台署理，不须要任何本钱，也不收取任何手续费。
署理的法则是：告成署理用户注册后，用户举行投资，署理就可能来获取营谋奖赏，后续假若署理注册的用户有营业，署理也可得到佣金返利，况且只须署理注册的用户爆发收益，署理还可得到节余分享。署理的收益法则凭据分别级别设立了分别的收益比例和获益级数，署理的级别凭据本人的投资额，直接署理注册人数，署理团队总事迹等来确定。
于是张某与公司签定了雇佣署理答应，成为该平台正在邦内的署理人之一。正在平台的创议下，张某通过公布微信伴侣圈、线下分享等式样对该平台举行扩大传布，将署理注册用户及意向用户拉到一个微信群中，并根据平台指点向该微信群公布平台法则、平台讯息、投资心得等实质。跟着本人投资额的填充以及本人署理注册用户的填充（直接署理注册5人，所创办团队5级共计45人），张某成为高级司理人并从下边三级用户的投资额、节余中获取返佣收益。
厥后，张某及其署理注册用户涌现投资屡次涌现赔本，于是向平台提出请求赎回余下的资金。平台方称涌现时间阻碍，资金暂无法赎回。张某等人赶赴外地公安陷阱举行报案，公安陷阱正在了然仔细情景后将张某以涉嫌机合、引导传销营谋罪为由采用了刑事逮捕举措。
正在涉案行径的国法本质鉴定中，办案陷阱会苛刻服从演绎功令推理，也便是三段论——大条件→小条件→结论，个中大条件是功令律例，小条件是案件结果，结论为是否属于违法以及是何违法。
对付外汇平台署理人的署理行径大概组成机合、引导传销营谋罪来说，大条件便是机合、引导传销营谋罪的相干律例。
《刑法》第二百二十四条之一的法则：机合、引导以倾销商品、供应任事等谋划营谋为名，请求插足者以缴纳用度或者采办商品、任事等式样得到插手资历，并根据肯定例律构成层级，直接或者间接以发达职员的数目举动计酬或者返利凭借，引导、勒迫插足者持续发达他人插足，骗取财物，打搅经济社会纪律的传销营谋的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并惩处金；情节紧要的，处五年以上有期徒刑，并惩处金。
该条规对付什么是机合、引导传销营谋罪给出了榜样的界说，而且针对分别的景况法则了分别的法定刑。咱们可能从中看到，该条规认定传销营谋时给出的因素有：“以谋划营谋为名”、“请求插足者支出某种对价得到插手资历”、“插足者根据肯定例律构成层级”、“以发达职员的数目举动计酬或者返利凭借”、“引导、勒迫插足者持续发达他人插足”、“骗取财物”、“打搅经济社会纪律”。
然则上述条规还不够以孤单撑持起对付本罪状径人的入罪、惩处，相干的国法注脚还做了进一步法则：
《最高国民察看院、公安部合于公安陷阱管辖的刑事案件立案追诉轨范的法则（二）》（公通字〔2010〕23号）：……涉嫌机合、引导的传销营谋职员正在三十人以上且层级正在三级以上的，对机合者、引导者，应予立案追诉。本条所指的传销营谋的机合者、引导者，是指正在传销营谋中起机合、引导用意的创议人、决议人、应用人，以及正在传销营谋中担负煽动、指派、部署、妥协等苛重职责，或者正在传销营谋奉行中起到合节用意的职员。
最高国民法院、最高国民察看院、公安部《合于照料机合引导传销营谋刑事案件实用功令若干题目的意睹》（公通字〔2013〕37号）又进一步对传销机合层级及人数的认定题目、机合引导用意的认定题目、情节紧要的认定题目、团队计酬行径的统治题目、罪名实用等题目进一步细化。
上述榜样体例是认定外汇平台署理人的署理行径是否组成机合、引导传销营谋罪的大条件，凭据罪刑法定准绳的请求，只要涉案行径统统契合了功令的法则，才华确定该行径属于违法，那么办案陷阱是奈何得出署理行径组成机合、引导传销营谋罪的呢？
如前文所述，认定某一营谋是否属于传销营谋首要看是否具备下列因素：“以谋划营谋为名”、“请求插足者支出某种对价得到插手资历”、“插足者根据肯定例律构成层级”、“以发达职员的数目举动计酬或者返利凭借”、“引导、勒迫插足者持续发达他人插足”、“骗取财物”、“打搅经济社会纪律”。办案陷阱正在上述因素的鉴定中均得出了信任性的结论，仔细的论证经过如下：
1.是否以谋划营谋为名；涉案平台以炒汇、做外汇平台署理等投资谋划营谋为表面。办案陷阱以为，无论是炒汇如故做外汇平台的署理正在我京都是不被愿意的，该谋划营谋自始无法获得功令的保险，介入人不行获得合理的对价，等同于常睹传销营谋中的表面产物或者表面任事，以是，平台满意以谋划营谋为名的因素。
2.是否请求插足者支出某种对价得到插手资历（初学费）；涉案平台不只请求注册用户投资，也请求署理人投资，属于是请求插足者支出某种对价得到插手资历。办案陷阱以为：涉案平台举动炒汇平台，不只请求插足者起码投资1000美元得到用户资历介入炒汇，况且请求署理人投资2000美元、4000美元得到分别级其余署理资历，这是楷模的初学费。
3.是否将插足者根据肯定例律构成层级；办案陷阱以为涉案平台将署理人遵照本人的投资额、直接和间接署理注册人数、署理团队总事迹等来确定为分别的级别，造成了上下线的层级相干，况且正在三层级以上，契合层级的请求。
4.是否以发达职员的数目举动计酬或者返利凭借；办案陷阱以为，涉案平台的法则设定为：（1）注册职员均须要举行投资，（2）注册职员投资，署理就可能得到营谋奖赏，（3）署理注册职员（发达职员）越众，则对应的级别大概越高。以是，可能得知涉案平台生活以发达职员的数目举动计酬或者返利凭借的情景。
5.是否引导、勒迫插足者持续发达他人插足；办案陷阱以为这属于新型的金融传销，固然并未采用人身强造或精神左右，然则涉案平台设定的“拉人头”+“层级返利”法则确实起到了引导他人持续发达他人插足的用意，以是，涉案平台满意引导插足者持续发达他人插足的条款。
6.是否骗取财物；办案陷阱以为：涉案平台采用的谋划形式正在我邦事违法的，是不成能赓续的，然则其采用伪造、夸诞谋划、投资、任事项目及节余前景，况且粉饰计酬、返利确凿起原于下线缴纳的投资款，从介入传销营谋职员缴纳的投资款中违警得益，可能依法认定为骗取财物。
综上所述，办案陷阱以为，涉案平台的行径满意传销营谋的通盘特色，以是得出平台从事了传销营谋的结论。那么对付平台署理人是否组成机合、引导传销营谋罪而言，还须要回复另一个苛重题目：平台署理人是否属于机合、引导者？
对付机合、引导者的断定，国法注脚有较为仔细的法则，下列职员可能认定为传销营谋的机合者、引导者：
4.曾因机合、引导传销营谋受过刑事惩处，或者一年以内因机合、引导传销营谋受过行政惩处，又直接或者间接发达介入传销营谋职员正在十五人以上且层级正在三级以上的职员；
对付本案的外汇平台的署理人张某而言，其下线人数及层级数仍旧满意了追诉轨范的三层三十人，办案职员将其认定为属于2和3型的机合、引导者。
具言之，办案陷阱以为张某举动高级司理人，正在传销层级中处正在较高位子，是该署理平台正在全邦鸿沟内为数不众的署理人之一，起到了上传下达的用意，具有处分、妥协职责（属于2型机合、引导者）；
况且张某具有“通过公布微信伴侣圈、线下分享等式样对该平台举行扩大传布，将署理注册用户及意向用户拉到一个微信群中，并根据平台指点向该微信群公布平台法则、平台讯息、投资心得等实质”的行径，这一系列行径属于“传布、培训”本质的行径，于是张某还属于3型机合、引导者。
综上所述，办案陷阱以为：张某举动高级司理人，对传销营谋举行主动传布扩大，属于是正在传销营谋中负责处分、妥协等职责的职员和正在传销营谋中负责传布、培训等职责的职员，以是属于机合、引导者，应该以机合、引导传销营谋罪入罪惩处。
第一，涉案平台是否满意“拉人头”、“初学费”、“层级返利”、“骗取财物”等传销营谋特色，假若满意则举行第二步鉴定：
第二，该外汇平台的署理人是否属于创议、煽动、应用、处分、妥协、传布、培训等职责或者对传销营谋修筑、伸张起到合节用意的职员。
以上两个题目是层层递进的，正在两个题目都获得信任回复后，办案陷阱就会得出涉案外汇平台的署理人组成机合、引导传销营谋罪的结论。
纵使是确凿对接境应酬易商的邦内炒汇平台，其举动二级经纪商，依赖营业客户佣金或境应酬易商返佣得益是较为微薄的，正在同时负责了较大的功令危急的情景下，良众平台会逼上梁山引入传销形式扩大商场，此时举动该外汇平台的署理人则很大概被办案陷阱遵照上述入罪逻辑予以入罪。
正在办案陷阱看来，此时的外汇平台的“搜集炒汇”项目便是以炒汇为名请求投资者采办理家当品以得到插手资历，同时根据肯定的规律构成层级，直接或间接以发达职员的数目举动返利的凭借，引导插足者持续发达他人插足的传销营谋，对付外汇平台的署理人也应该以机合、引导者考究其机合、引导传销营谋罪的刑事义务。
然则举动专业的刑辩讼师，咱们不难涌现这一入罪逻辑所生活的两大合节性谬论：
第一，该外汇平台确属确凿对接外洋外汇商场的平台，纵使采用传销式样举行扩大也仅属于传销违法而非传销违法；
第二，外汇平台署理人大概生活被捉弄的情景，此时其并未认识到本人正在介入传销营谋，并没有违法的有心，因其介入传销营谋就径行认定其属于违法违反了主客观相相仿准绳。
当然凭据案情的分别大概还生活着分别的辩护角度，然则总的来说，对付此类案件的辩护首要从平台和小我两方面举行发端。对付这一实质的合心，请等待系列文之《外汇平台署理人涉嫌传销违法的辩护计谋》
