依法不构成组织、领导传销罪-定制mt4平台某区黎民察看院指控：2017年，马来西亚籍须眉C某某（另案解决）修筑技巧团队担当运营 某某外汇投资交往平台（以下简称某 外汇 平台），并正在邦内物色“团队长”大举发达会员。该平台以供应外汇交往为由，条件出席者缴纳500 至30000 美金不等置备虚拟币充值参加该平台成为会员加入投资收获，并许可长远不会耗费，以通过发达下线会员，提拔经纪人级别，可得到更高的动态收益为诱因，诱惑出席者不绝发达他人参加。平台遵照会员的下线会员人数、参加资金等情形由低到高划分为6个等第，辨别为寻常用户、IB、MIB、PIB、任务室、环球任务室，不屈等级会员可得到相应礼貌筹划的返佣。龚讼师辩护的被告人J某某，正在该平台内位于第6层、下线个，下线层，作恶收获黎民 币 5989263.01元。
辩护人正在审查告状阶段介入为当事人举行辩护，众次会睹当事人相识案件情形，进入审讯阶段，辩护人向法院提出取保候审申请，被告人J某某正在审讯阶段得到取保候审，正在审讯阶段辩护人众次与主宗旨官就案件存正在的题目举行疏通，并为J某某饱满疏通辩护政策，辩护人正在二次开庭庭审上饱满宣布辩护私睹，并向法院提交了辩护词，结果包罗J某某正在内的全案十名被告人（个中望之辩团队辩护六名）均得到轻判且合用缓刑。
辩护人正在该案被选择骑墙式辩护，做无罪辩护，即倘若法院不接受无罪辩护的见解下，辩护人也饱满宣布了罪轻辩护重心。1.本案实情不清、证据亏损，依法不组成机合、引导传销罪，各被告人应当无罪。情由如下：（1）本案各被告人的手脚不适宜机合、引导传销行为罪的坐法组成，根据传销来讲最根基的特性便是发达人头，收取用度，但本案并不适宜该情形，故不组成机合、引导传销行为罪。（2）本案的证据不行证明公诉圈套所指控的机合、传销行为罪实情知晓，证据确实、饱满，依法应该认定本案各个被告人不组成本罪，应该依法无罪。①被告人供述存正在诱供，不确凿，这些言词证据正在本案中不创设，不行行为证据运用。②以审计叙述为焦点的财政类证据依法不行行为本案的定案按照。审计叙述虽载了然涉案的层级、人数、涉案金额、收获金额这四个因素，不管是行为审定私睹仍是审计叙述，都没有审定资历，本案中电子数据行为审计的检材出处不明，且审计叙述依法不行对传销机合的人数、层级、收获情形和涉案金额等案件实情做出实体的判决，彰着是以审定取代窥探，依法都不行行为本案的定案按照。③以电子数据审定私睹书为焦点的电子数据类证据依法不行行为本案的定案按照。本案当中，收禁各个被告人的手机时没有载明手机识别码，也没有保管手续和送检笔录，所提取且举行审定的电子数据无法证明出处于当初收禁的各被告人的手机，所提取的实质不行行为检材，不行行为本案定案的按照；合于传销人数、层级的电子数据审定检材的电子数据出处不明，即本案举行审定的电子数据检材载明出处于贺州公安圈套供应的电子数据（贺州公安圈套通过长途勘查获取的电子数据），但颠末哈希值检讨，呈现本案举行审定的电子数据检材与贺州电子数据审定的检材的哈希值校验码齐全不雷同，即正在该案件中行为审定的电子数据和正在贺州案件中行为审定的电子数据不雷同，依法不行行为本案定案的按照。综上，被告人的供述、财政审计叙述以及电子数据审定叙述的提取和审定都依法不行抵达实情知晓，证据确实、饱满，进而不行确定本案能够对被告人举行入罪量刑。2.合于局部的平板、手机、电脑，恳请法庭予以区别，确实没有涉案的应该依法返还给各自的一起人和运用人；合于财富局部，正在案发之前没有饱满证据注明是用于涉案平台的金额置备的要举行分辨，不行把这些财富举行整个收禁或者追缴。倘若法庭以为被告人确实组成本罪，J某某具有相应法定从轻和酌情从轻惩罚的情节。
被告人J某某涉嫌机合、引导传销行为罪，被告人J某某犯机合、引导传销行为罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并惩罚金黎民币七十万元。至此，包罗J某某正在内的全案十名被告人（个中望之辩团队辩护六名）均得到三年及三年以下的有期徒刑且合用缓刑。
辩护政策的采用特别首要。正在中法令律系统中，承诺讼师正在举行辩护时能够采用众种政策，包罗无罪辩护和罪轻辩护。骑墙式辩护的利用，本质上映照出我邦刑事公法系统中某些深方针的题目与离间。它一方面反应出正在刑事案件中，完毕无罪讯断的难度；另一方面，也显示了咱们辩护讼师正在现有公法框架内，搜索有用辩护政策的勤劳。正在本案件当中，这种政策或许是正在本案特定公法境遇下的势必采用。骑墙式辩护是一种平均的处理计划，它承诺辩护讼师正在谋求无罪讯断的同时，也为或许的量刑减轻做好铺垫。骑墙式辩护政策也可能正在必定水准上保卫被告人的合法权利，极端是正在注明无罪面对较大麻烦的案件中。通过这种政策，咱们正在质疑案件实情的根柢上，为被告人争取更为有利的量刑条目。这种政策的利用，既是对现有公法境遇的适当，也是对辩护本能的主动外现。正在本案中显示出较好的成就。
